אתם כבר יודעים שיש מקומות עבודה מעולים, כאלה שמשקיעים בעובדים ויקדמו אתכם בתור מתכנתים, ומצד שני יש מקומות עבודה שתצאו מהם פחות או יותר כמו שנכנסתם (בדרך כלל פחות).

וכשאתם מסתכלים לטווח ארוך על הקריירה שלכם, זה ממש חשוב להכנס למקומות מהסוג הראשון. זו הדרך היחידה להמשיך להתקדם ולהשאר מבוקשים בשוק העבודה לטווח של שנים.

לכן כשתלמיד שואל לעצתי האם כדאי או לא כדאי לקחת עבודה מסוימת, אלה ארבעת הקריטריונים שאני מאוד ממליץ לבדוק.

1. ההיבט החברתי

חברות מקצועיות מושכות אנשים מקצועיים, ולהיפך. לכן הדבר הראשון לשאול זה מי עובד שם. האם אלו אנשים מוכרים מהתחום? האם הם העבירו הרצאות בכנסים? פרסמו מוצר קוד פתוח פופולרי? יש להם בלוג מקצועי ברמה גבוהה?

ככל שחברה מחזיקה יותר מומחים מהתעשיה כך יש יותר סיכוי שיהיה לכם ממי ללמוד כשתכנסו לעבוד שם. כך גדל הסיכוי שיאתגרו אתכם ויעודדו אתכם ללמוד, להרצות, לכתוב ולהתאמץ יותר.

אותם מומחים גם ממשיכים הלאה אחרי כמה שנים ולכן הקשרים שתייצרו במקום כזה שווים המון.

איך בודקים: קחו רשימה של כנסים מהתעשיה שהתקיימו בשנה האחרונה ועברו על רשימת המרצים. ליד כל אחד בדרך כלל יהיה כתוב איפה עובד. הנה רשימה ראשונית של חברות שכדאי לשקול. אפשר לעשות את אותו הדבר עם בלוגים מקצועיים, מאמרים שאהבתם ואפילו ספרים.

2. ההיבט המקצועי

מה סגנון העבודה? האם יש נהלים ברורים לפיתוח? האם משתמשים בכלי בקרת תצורה (למשל git)? האם כותבים בדיקות (unit tests) לקוד? האם משתמשים בכלים אוטומטיים לניתוח איכות הקוד? האם מבצעים Code Review באופן שוטף? האם יהיה מי שיעבור אתכם על הקוד שלך ויציע הצעות לשיפור?

בשביל לעבוד טוב צריך צוות טוב שעובד לפי תהליך טוב. עבודה במנגנון משומן היטב מבטיחה שגם תלמדו ממקור ראשון איך נראה פיתוח ברמה מקצועית גבוהה, וידע כזה והרגלים שתסגלו שם ילכו אתכם הלאה לכל החיים.

איך בודקים: פשוט שואלים. קחו את השאלות האלה כמו שהן אתכם לראיון העבודה ושאלו את מי שמראיין אתכם. במקומות שקיים תהליך עבודה מקצועי שאילת שאלות אלו תעזור לכם להראות אטרקטיביים וגם המראיין ישמח להרחיב על זה. במקומות שלא קיים תקבלו מבט מוזר במקרה הטוב, או הסבר כמה הדברים האלה חשובים אבל ספציפית אצלם אין זמן או משאבים לבצע אותם. זה הסימן שלכם להפרד כידידים.

3. חשיבות צוות הפיתוח

מה גודל ה codebase במערכת? כמה שנים כבר קיים? האם הקוד שאתם תעבודו עליו מיועד שישתמשו בו שנים קדימה או שזה פרויקט זמני?

קוד שנכתב כדי להזרק יהיה ברמה יותר נמוכה מקוד שאמור לשרת את הצוות שנים קדימה. עבודת תיקוני באגים ותחזוקה על קוד שכתב צוות מעבר לים היא הרבה פחות מלמדת מעבודת פיתוח מוצר ליבה עם מיליוני משתמשים.

איך בודקים: את רוב המידע אפשר לקבל מחיפוש ברשת לפני הראיון. מה החברה עושה? באיזה טכנולוגיות היא משתמשת? כמה משתמשים יש להם? האם זו חברת פרויקטים או חברת מוצר? האם זו חברה שמפתחת מוצר תוכנה (והוא ליבת העשיה)?

4. הכשרות

מה מדיניות ההכשרה במקום העבודה? האם נהוגים קורסים לעובדים באופן שוטף? האם יש מדיניות ברורה של החזר כספי על קורסים אונליין? האם מקובל לשלוח את העובדים לכנסים?

חברה שמשקיעה בהכשרות לעובדים ורואה בקידומם ערך היא מקום שכדאי לעבוד בו, כי אז אתם יודעים שיתמכו בכם כשתרצו ללמוד טכנולוגיות חדשות.

5. ואחד שממש לא: טכנולוגיות שהחברה משתמשת בהן

הרבה מתכנתים מסתכלים על הטכנולוגיות שבהן מפתחים בתור קריטריון. לא נדיר לשמוע טיעונים כמו ״אני לא אכנס לחברה שמפתחת ב perl כי אף אחד לא עובד יותר בפרל והנסיון שאצבור שם לא יהיה רלוונטי״. מהנסיון שלי טיעון זה לא מחזיק מים.

פיתוח ברמה מקצועית גבוהה הוא בעל מאפיינים משותפים בכל שפה שנבחרת. תהליך עבודה טוב, עבודה לצד מומחים, הכשרה מקצועית כחלק בלתי נפרד מהעשיה וצוות פיתוח שאחראי על מוצר ליבתי עם מיליוני משתמשים מספקים איספור הזדמנויות לפיתוח מקצועי ואישי. מתכנתים שעוברים מסלול במקומות כאלה יגלו שמאוד קל להם ללמוד טכנולוגיות נוספות ברמה גבוהה.

מצד שני טכנולוגיה רצה קדימה כל הזמן והאופנות מתחלפות חדשות לבקרים. מי שנכנס לעבודה בגלל טכנולוגיה פופולרית ספציפית בדרך כלל יגלה שכשמנסה למצוא עבודה חדשה אותה טכנולוגיה שלמד הפכה לנישתית ולא נותנת יתרון משמעותי בקורות החיים.

יש לכם רעיונות לקריטריונים נוספים? חושבים אחרת ממני? מסכימים ורוצים לשתף? ספרו בתגובות ושתפו בפייס עם הכפתורים כאן למטה.