מה עושה ראשת הצוות שמגלה שאין תשתית בחברה לבדיקות אוטומטיות למערכת? מה עושה המפתחת שמבינה שבלי אתר תיעוד אף אחד לא יבין את הפריימוורק שהיא בונה?

התרבות בתעשייה שלנו מעודדת יזמות כולל יזמות פנימית. אנחנו מעדיפים לפתור בעיות עם הכלים שעומדים לרשותנו, ואם אין פיתרון טוב מכניסים כלים חדשים. מפתחת שתביא פריימוורק עם תיעוד ובדיקות תקבל יותר קרדיט על העבודה שלה, אפילו אם זה היה מעבר לדרישות. ראש הצוות שיצליח להוריד את כמות הבאגים באמצעות שילוב מערכת בדיקות אוטומטיות יזכה בתהילה ובצדק.

האתגר הוא מה שקוראים בטעות Job Security - הצורך של אותם אנשים להמשיך לתחזק את המוצרים שהם הכניסו אפילו אחרי שהם ממשיכים לתפקידים חדשים בחברה ולפעמים גם בתור פרילאנסרים אחרי שעוזבים את החברה. המשך תחזוקת מוצרים ישנים זה לא באינטרס של אף אחד. החברה מפסידה כי היא תלויה במפתח בודד, המפתח מפסיד כי הוא לא מצליח להתפנות 100% לפרויקטים חדשים, והפרויקט מפסיד כי יגיע יום שכל הקוד הזה יגיע לפח ונצטרך לכתוב מערכת חדשה.

מוצרים פנימיים, כמו מוצרים חיצוניים, יכולים "לתפוס" או לא. יוניקס החלה את דרכה כמוצר פנימי, אבל ברגע שכולם בחברה השתמשו בה היה ברור שאין דרך חזרה. תשתית בדיקות פנימית שמישהו בנה בשביל הצוות שלו יכולה בקלות להפוך למוצר ליבה של החברה ולקבל צוות שאחראי להרחיב ולפתח אותה. ובאותה מידה מוצרים פנימיים, כמו מוצרים חיצוניים, יכולים להישאר בשימוש של מספר קטן של מפתחים ולהמשיך להיות מתוחזקים על ידי אותו מפתח אומלל שכתב אותם לפני שנים. כשזה קורה וכח האינרציה הוא הדבר היחיד שמשאיר אותם בחיים שווה לתכנן מועד סיום חיים לאותם מוצרים.

האתגר מבחינת החברה הוא שלכאורה אנחנו רק מרוויחים - יש לנו מוצר עם אפס עלות תחזוקה כי אלברט מהפיתוח מתחזק אותו בנוסף לעבודה הרגילה שלו ולא מתלונן. בטווח הרחוק מועד התשלום יגיע ובריבית, כשאלברט מהפיתוח יחליט לעזוב ונמצא את עצמנו מחפשים מפתח TypeScript שגם יודע awk בשביל להחליף אותו.